Máximos Ganadores de Torneos en Vivo $$$

[PabloPagla]

Acá les dejo una lista de los máximos ganadores (en cuanto a dinero en premios) de la historia de los Torneos de Poker en Vivo alrededor del mundo!

1º Lugar - $ 22.928.145


Antonio Esfandiari
Mejor Cobro: WSOP 2012 The Big One for One Drop (1st Place: $ 18.346.673)

2º Lugar - $ 17.285.021


Eric Seidel
Mejor Cobro: Aussie Millions Super High Roller 2011 (1st Place: $ 2.629.088)

3º Lugar - $ 16.613.853


Sam Trickett
Mejor Cobro: WSOP 2012 The Big One for One Drop (2nd Place: $ 10.112.001)

4º Lugar - $ 16.532.751


Daniel Negreanu
Mejor Cobro: WPT 2004 Main Event (1st Place: $ 1.770.218)

5º Lugar - $ 15.409.230


Phil Hellmuth
Mejor Cobro: WSOP 2012 The Big One for One Drop (4th Place: $ 2.645.333)

6º Lugar - $ 14.660.084


Phil Ivey
Mejor Cobro: WPT 2008 Main Event (1st Place: $ 1.596.100)

7º Lugar - $ 14.040.406


Michael Mizrachi
Mejor Cobro: WSOP 2012 Main Event (5th Place: $ 2.332.992)

8º Lugar - $ 13.077.468


John Juanda
Mejor Cobro: WSOPE 2008 Main Event (1st Place: $ 1.724.836)

9º Lugar - $ 12.238.161


Jamie Gold
Mejor Cobro: WSOP 2006 Main Event (1st Place: $ 12.000.000)

10º Lugar - $ 11.655.609


Joe Hachem
Mejor Cobro: WSOP 2005 Main Event (1st Place: $ 7.500.000)

[mokingit]

Es buena la info, igual me parece que no está bien hecho porque debería ser mayores GANANCIAS. Por ejemplo Phil Hellmuth pagó MUCHISIMO más en Buy-Ins a Torneos que Jamie Gold..

[Benji]

Mokin no creo que estes en lo cierto. Porque no es justo poner entre los grandes a alguein que tubo suerte y cobro 10 millones en un torneo que logro ganar. Definitivamente es muuucho mas meritorio, hacer una fortuna en el largo plazo, con buen nivel constante y jugando buen poker año tras año, que tener un golpe de suerte en un torneo de pocos dias y hacerte con una fortuna.

Esto lo digo por Jamie Gold o Joe Hachem de los de la lista de arriba. Si bien la idea de este ranking es nada mas tener en cuenta el dinero obtenido en torneos, creo que hacerlo en base a ganancias no sería justo porque los primeros puestos serian puros campeones de Main Events, y no tiene mucho sentidoo

[mokingit]

Pero tambien tiene mas merito ganar un torneo de 6000 personas que un torneo de 200 personas, y alguien que lo logre merece estar entre los grandes por más que haya sido su unico "bombazo". Si, admito que es MUCHA suerte meter un torneo asi, pero estamos hablando de Poker y no podemos hacer como si la suerte no existiera.. Los buenos y los malos, todos tienen suerte, pero nadie que tubo suerte para ganar algo es un mal jugador tampoco. Insisto que el ranking deberia hacerse por ganancia y no por cobros.

[Benji]

Con ese criterio, si yo juego un mano a mano con alguno por 20 millones de dolares y le gano, estaria primero en la lista pero quiza solo lo consegui ganando un KK contra AA preflop.. El largo plazo es lo que muestra el verdadero nivel de Poker, para mi está bien armado el ranking asi y creo que muchos opinarán igual!

[mokingit]

Claro que estarias primero. Pero si luegos juegas 10 heads-up más y pierdes, deberias bajar al subsuelo, pero este ranking en cambio te deja como si hubieras ganado 20 millones cuando en realidad despues de eso perdiste 200... No es correcto -.-

[Benji]

Bueno claramente tenemos distintas opiniones, y lo respeto. Esta bien de cualquier modo, son todos buenos!